Portfoliomodel bij energie-inkoop: de vijf grootste mythen ontkracht

Bedrijven kunnen hun energiebehoefte via verschillende inkoopmodellen dekken. Bij het veelgebruikte vaste-prijsmodel dekken ze hun verwachte elektriciteitsbehoefte af tegen een vaste prijs en meestal op één enkel moment. Als alternatief kun je de inkoop stapsgewijs vormgeven, bijvoorbeeld via tranche-aankopen op verschillende momenten of via de spotmarkt. [11]

Een combinatie van verschillende inkoopinstrumenten wordt een portfoliomodel genoemd. Hoewel grote energie-inkopers dit model al vele jaren met succes gebruiken, wordt het vaak geassocieerd met speculatie, verlies van controle en een hoge organisatorische inspanning. [1][3][8][9][10][13][14]

In dit artikel onderzoeken we de vijf grootste mythen en laten we zien waarom portfolio-inkoop met duidelijke regels planbaar en controleerbaar blijft.

Dit artikel beantwoordt de volgende vragen voor je:

• Hoe verloopt de elektriciteitsinkoop volgens het portfoliomodel?

• Waarin verschilt het portfoliomodel van een vaste prijs?

• Welke kansen en risico's biedt het portfoliomodel?

• Welke typische misverstanden bestaan er over het portfoliomodel?

• Voor welke bedrijven is het portfoliomodel de juiste inkoopstrategie?

Wat is het portfoliomodel in de energie-inkoop?

Het portfoliomodel is een inkoopstrategie voor elektriciteit waarbij bedrijven hun elektriciteitsbehoefte niet in één keer dekken, maar via een mix van verschillende inkoopinstrumenten en tijdstippen. [1][3][8][9][10][13][14]

In plaats van je vast te leggen op één enkele prijs voor de totale leveringshoeveelheid, koop je de behoefte gefaseerd in. Dit werkt op een vergelijkbare manier als een beleggingsportefeuille, waarbij risico's worden beheerst door diversificatie in plaats van alles op één kaart te zetten. [1][3][8][9][10][13][14]

Het doel van het portfoliomodel is om het risico van een ongunstig inkoopmoment te verkleinen, een evenwichtigere gemiddelde prijs te behalen en de energiekosten planbaar te sturen binnen een duidelijk gedefinieerd risicokader. [1][3][8][9][10][13][14]

Waaruit is een portfolio volgens het portfoliomodel opgebouwd?

Een portfolio volgens het portfoliomodel combineert doorgaans drie bouwstenen:

• Termijnmarkt (kern): Een markt waarop elektriciteit voor levering in de toekomst wordt verhandeld. Prijs und hoeveelheid worden vandaag overeengekomen, er wordt pas later geleverd. Het planbare deel van de behoefte wordt hier stapsgewijs in tranches afgedekt, waardoor het risico over meerdere inkoopmomenten wordt verdeeld. [5][12]

• Spotmarkt (beperkt): De kortetermijnmarkt voor elektriciteit, waar elektriciteit voor de volgende dag of het volgende uur tegen de actuele prijs wordt verhandeld. Een vooraf vastgesteld deel van de behoefte blijft bewust open en wordt hier gedekt. Dit compenseert afwijkingen tussen prognose en verbruik en maakt gebruik van kortetermijn gunstige prijzen. [5][12]

• Power Purchase Agreement (PPA, optioneel): Een langetermijnleveringscontract rechtstreeks met een producent, meestal een installatie voor hernieuwbare energie. Een deel van de behoefte wordt zo voor meerdere jaren tegen vaste voorwaarden vastgelegd en tegelijkertijd gedekt met schone elektriciteit. [7]

Hoe groot het aandeel van elke bouwsteen is, bepaal je als bedrijf zelf, afgestemd op je risicobereidheid, prijsverwachtingen en eigen doelen, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaamheid. [1][3][8][9][10][13][14]

Pas de combinatie van deze bouwstenen vormt de portfolio; een losse tranche op zich is nog geen portfolio. [1][3][8][9][10][13][14]

Waarom is de mix bij het portfoliomodel cruciaal?

De mix is doorslaggevend, omdat elke bouwsteen zijn eigen kansen en risico's met zich meebrengt. Pas de wisselwerking tussen de gekozen bouwstenen balanceert deze kansen en risico's zo uit dat er uiteindelijk een inkoopstrategie met aantrekkelijke voorwaarden staat. [1][3][8][9][10][13][14]

Elke bouwsteen in het portfoliomodel biedt daarbij eigen kansen: 

• De termijnmarkt zorgt voor budgetzekerheid door vroegtijdig vastgelegde prijzen. [5][12]

• De spotmarkt maakt het mogelijk om gericht te profiteren van gunstige of negatieve prijsfasen. [5][12]

• Een optionele PPA garandeert stabiele voorwaarden op de lange termijn, onafhankelijk van prijsschommelingen op de korte termijn. [7]

Als je te zwaar inzet op één enkele bouwsteen, haal je het specifieke risico daarvan ongefilterd je portfolio binnen: te veel termijnmarkt maakt je inflexibel bij schommelingen in het verbruik, te veel spotmarkt vergroot de prijsonszekerheid. Als je als bedrijf daarnaast optioneel een PPA gebruikt, geldt: een te hoog PPA-aandeel legt kapitaal voor de lange termijn vast en beperkt je aanpassingsvermogen. [5][7][12]

De weging van de bouwstenen is daarom de werkelijke kern van het portfoliomanagement. Deze wordt individueel afgestemd op de risicobereidheid, prijsverwachtingen en strategische doelen van je bedrijf en wordt doorgaans continu gemonitord en aangepast. [1][3][8][9][10][13][14]

Waarom ontstaan er mythen rondom het portfoliomodel?

Mythen rondom het portfoliomodel ontstaan vooral omdat het relatief veel ontwerpmogelijkheden biedt. Meerdere inkoopmomenten, verschillende marktsegmenten en schommelende prijzen ogen op het eerste gezicht complex en worden daarom vaak geassocieerd met extra risico.

Deze perceptie is begrijpelijk. In werkelijkheid worden de extra vrijheidsgraden in het portfoliomodel echter niet ongecontroleerd aan hun lot overgelaten, maar gestuurd door duidelijke regels en gedefinieerde processen. [1][3][8][9][10][13][14]

Wat energie-inkopers van grote industriële bedrijven allang weten over het portfoliomodel

Grote energie-inkopers, zoals industriële bedrijven, zijn zich al lang bewust van het centrale voordeel van het portfoliomodel: het spreiden van de elektriciteitsbehoefte over meerdere instrumenten en tijdstippen verlaagt het prijsrisico merkbaar ten opzichte van inkoop op één enkele peildatum. Voor hen is het portfoliomodel dan ook geen nieuw concept, maar al jaren de dagelijkse praktijk. [1][3][8][9][10][13][14]

Wat de energiecrisis van 2022 heeft laten zien over het portfoliomodel

Hoe waardevol deze aanpak kan zijn, bleek ook tijdens de energiecrisis van 2022, die ontstond in het kielzog van de oorlog in Oekraïne. Bedrijven met het portfoliomodel als inkoopstrategie voor elektriciteit konden periodes met zeer hoge prijzen deels uitzitten, omdat ze hun energie-inkoop over meerdere instrumenten en inkoopmomenten hadden verdeeld. [6][16]

Portfolio-inkoop is niet langer alleen voorbehouden aan grote bedrijven

Lange tijd was het portfoliomodel een inkoopmethode die vooral was voorbehouden aan grote bedrijven met eigen energie-inkoopteams. Tegenwoordig is het dankzij gespecialiseerde partners zoals trawa ook toegankelijk voor kleine en middelgrote ondernemingen.

Met trawa heb je een partner aan je zijde die de operationele energie-inkoop overneemt en toegang biedt tot het portfoliomodel, zonder dat je daarvoor zelf een energie-inkoopstructuur hoeft op te zetten.

Toch blijven er rondom het portfoliomodel hardnekkig vijf mythen bestaan. Tijd voor een factcheck: wat is er echt van waar?

Mythos 1: „Het portfoliomodel is speculatie”

Er bestaat een hardnekkige aanname dat het portfoliomodel op speculatie berust, omdat de elektriciteitsbehoefte niet meteen volledig tegen een vaste prijs wordt ingekocht, maar stapsgewijs over een vastgestelde periode. Dit wekt de indruk dat inkopers bewust wachten op lagere prijzen en gokken op de marktontwikkeling.

Vooropgesteld: deze mythe klopt niet. Het portfoliomodel dient om af te dekken, niet om te speculeren. [1][3][8][9][10][13][14]

Elektriciteitsinkoop met het portfoliomodel: duidelijke regels in plaats van speculatieve beslissingen

Het portfoliomodel reageert niet op individuele marktinschattingen, maar volgt een vast stappenplan met een gedefinieerde speelruimte. Dit geldt voor alle drie de bouwstenen van de portfolio: of het nu op de termijnmarkt, de spotmarkt of via een PPA is, in elk geval zit er een concrete, vooraf gedefinieerde behoeftehoeveelheid achter, niet het vooruitzicht op handelswinst. [1][3][8][9][10][13][14]

Precies dat is het verschil met speculatie:

• Portfoliomodel: inkoopmomenten en -hoeveelheden worden vooraf volgens vaste regels bepaald, lang voordat duidelijk is hoe de prijzen zich daadwerkelijk gaan ontwikkelen. [1][3][8][9][10][13][14]

• Speculatie: de inkoopbeslissing wordt ad hoc genomen, omdat men vermoedt dat dit nu een gunstig moment is. [8][9]

Hoewel er ook bij het portfoliomodel wordt bijgestuurd, bijvoorbeeld als de behoefte verandert of als er zich binnen een vooraf vastgestelde bandbreedte een gunstige kans voordoet, is het cruciaal dat ook zulke aanpassingen binnen helder gedefinieerde regels en risicolimieten plaatsvinden, en niet vanuit een spontane marktinschatting. [1][3][8][9][10][13][14]

Strategisch elektriciteit inkopen met het portfoliomodel

Als je termijnmarktproducten, de spotmarkt en PPA's binnen het portfoliomodel inzet voor een concrete elektriciteitsbehoefte en binnen duidelijke risicolimieten, ben je niet aan het speculeren maar aan het afdekken. Bij het beoordelen van een inkoopstrategie voor elektriciteit is het daarom minder belangrijk welke producten je gebruikt, maar of er vooraf vaste regels zijn gedefinieerd. [1][3][8][9][10][13][14]

Dit onderscheid is ook relevant voor de interne communicatie, bijvoorbeeld richting de directie of controlling: een regelgebaseerd portfoliomodel kun je duidelijk onderscheiden van speculatief handelen en op die manier verantwoorden, mits de regels gedocumenteerd en herleidbaar zijn. [1][3][8][9][10][13][14]

Mythos 2: „Een vaste prijs is altijd de veiligere keuze”

Een vaste prijs wordt vaak gezien als de veiligste vorm van energie-inkoop, omdat de eenmaal vastgelegde prijs gedurende de gehele contractperiode stabiel blijft.

Deze indruk bedriegt: een vaste prijs biedt weliswaar een hoge budgetzekerheid, maar is niet automatisch de oplossing met het minste risico of de goedkoopste optie. [8][9][11]

Wat echt klopt aan het portfoliomodel: spreiding in plaats van peildatumrisico

Het portfoliomodel verdeelt de inkoop bewust over meerdere momenten en verkleint daardoor precies het risico dat bij een vaste prijs volledig blijft bestaan: de afhankelijkheid van één enkele inkoopdag. Door de gefaseerde inkoop ontstaat er een gemiddelde prijs uit meerdere inkoopmomenten. [1][3][8][9][10][13][14]

Een ongunstige marktprijs heeft daardoch slechts invloed op een deel van de inkoop. Bij dalende prijzen kun je bovendien profiteren van marktkansen en openstaande volumes goedkoper inkopen. [1][3][8][9][10][13][14]

Welke gevolgen een ongunstige marktprijs bij een vaste prijs kan hebben

Bij een vaste prijs bepaalt daarentegen uitsluitend het marktprijsniveau op de dag van het sluiten van het contract de kosten voor de gehele leveringshoeveelheid. Als elektriciteit op die dag duur is, valt de vaste prijs ook navenant hoog uit. [8][9][11]

Daar komt bij dat de leverancier bij een vaste prijs bepaalde prijs- en volumerisico's overneemt, bijvoorbeeld dat het werkelijke verbruik afwijkt van de prognose. Deze risico's calculeert hij in via opslagen die in de vaste prijs worden verwerkt. [13]

Dit voorbeeld verduidelijkt het voordeel van spreiding in de tijd: 

• Vaste prijs: 1 GWh tegen 120 euro per MWh kost in totaal 120.000 euro.

• Portfoliomodel: Vier keer 0,25 GWh tegen respectievelijk 90, 100, 110 en 130 euro per MWh geeft een gemiddelde prijs van 107,50 euro per MWh en totale kosten van 107.500 euro.

Als de elektriciteitsprijzen over een langere periode continu stijgen, kan een vroegtijdig overeengekomen vaste prijs achteraf theoretisch de goedkopere oplossing blijken. In de basis verkleint het inkopen in meerdere tranches echter het risico dat je de gehele elektriciteitsbehoefte op een ongunstig moment inkoopt. [8][9][11]

Vaste prijs of portfoliomodel: welke inkoopstrategie past bij jou?

In essentie komt de beslissing tussen het portfoliomodel and een vaste prijs neer op één vraag: hoeveel gewicht wil je toekennen aan één enkel inkoopmoment?

Bij het portfoliomodel wordt het risico over meerdere momenten verdeeld. Bij een vaste prijs hangt de volledige behoefte daarentegen af van één enkel moment, dat achteraf gunstig kan uitpakken, maar evengoed heel ongunstig. [1][3][8][9][10][13][14]

Bedrijven zouden deze afweging bewust moeten maken, in plaats van zich louter te laten leiden door de schijnbare veiligheid van een vaste prijs.

Mythos 3: „Meer flexibiliteit betekent automatisch meer risico”

Meerdere inkoopmomenten en verschillende inkoopkanalen zorgen ervoor dat het portfoliomodel voor veel bedrijven in eerste instantie complexer en daarmee ook risicovoller oogt dan inkoop tegen een vaste prijs, waarbij de volledige behoefte in één keer wordt ingekocht.

Deze aanname is te kort door de bocht: in het portfoliomodel wordt flexibiliteit pas een risico als het niet door duidelijke regels wordt begrensd. Het wordt pas riskant als inkoopbeslissingen spontaan, op buikgevoel of als reactie op kortetermijnprijsbewegingen worden genomen, onafhankelijk van het gekozen inkoopmodel. [1][3][8][9][10][13][14]

Het portfoliomodel als inkoopstrategie: flexibiliteit gericht sturen

Als bedrijf moet je flexibiliteit in de energie-inkoop niet per definitie gelijkstellen aan een hoger risico. Doorslaggevend is of de flexibiliteit in het portfoliomodel wordt gestuurd door duidelijke regels, verantwoordelijkheden en risicolimieten. [1][3][8][9][10][13][14]

Al vóór de eerste inkoop wordt vastgelegd welke hoeveelheden in welke periodes worden ingekocht, hoe hoog de afdekkingsgraad op bepaalde momenten moet zijn en welk prijsrisico acceptabel is. [1][3][8][9][10][13][14]

Een gestructureerd portfoliomodel kan daardoor veranderen in een betrouwbaar instrument voor risicobeheer. Het stelt je als bedrijf in staat om te reageren op veranderingen in elektriciteitsprijzen en verbruiksgegevens, zonder dat je inkoopbeslissingen aan het buikgevoel overlaat. [1][3][8][9][10][13][14]

Deze structurering omvat ook de beslissing welk deel van de behoefte via de termijnmarkt wordt afgedekt, aan de spotmarkt wordt overgelaten of voor de lange termijn via een PPA wordt gedekt. De termijnmarkt, spotmarkt en PPA zijn daarmee geen drie losstaande componenten, maar volgen een gezamenlijk plan. [1][3][8][9][10][13][14]

Portfoliomodel: deze beheersingsmechanismen beperken het risico op dure energiekosten

Bij het selecteren van een aanbieder of partner loont het daarom om gericht te vragen naar de gebruikte beheersingsmechanismen. Hiertoe behoren:

• Tranches: het opdelen van de verwachte elektriciteitsbehoefte in meerdere deelhoeveelheden. Hierdoor hangt niet de volledige inkoop af van één enkele beslissing. [2]

• Tijdvakken: het vastleggen van de periodes waarin individuele elektriciteitshoeveelheden mogen worden ingekocht. Zo worden beslissingen niet overhaast genomen, maar ook niet eindeloos uitgesteld. [2]

• Minimale afdekking: de richtlijn die bepaalt welk deel van de verwachte behoefte op bepaalde momenten al qua prijs vastgelegd moet zijn. [2]

• Risicolimieten: het begrenzen van het deel dat onafgedekt blijft en daardoor zowel door stijgende als dalende marktprijzen kan worden beïnvloed. [2]

• Verbruiksprognoses: een continue vergelijking tussen de geplande en werkelijke elektriciteitsbehoefte om openstaande hoeveelheden indien nodig aan te passen. [2]

• Duidelijke verantwoordelijkheden: het vastleggen van wie inkoopbeslissingen voorbereidt, goedkeurt en uitvoert. [2]

Flexibiliteit in het portfoliomodel betekent dus niet dat je op elk moment maar wat kunt doen. Het creëert juist een duidelijk gedefinieerde speelruimte waarbinnen je de inkoopstrategie gecontroleerd kunt aanpassen aan veranderende marktomstandigheden en de werkelijke energiebehoefte. [1][3][8][9][10][13][14]

Mythos 4: „De spotmarkt maakt me afhankelijk”

Er wordt vaak beweerd dat een spotmarktaandeel het portfoliomodel bijzonder risicovol maakt, omdat bedrijven overgeleverd lijken aan kortetermijnprijsschommelingen als ze hun elektriciteit niet volledig tegen een vaste prijs inkopen.

Dat is een mythe: het spotmarktaandeel is in het portfoliomodel van tevoren duidelijk begrensd en wordt gericht beheerd. In plaats van het risico op ongunstige prijzen te vergroten, biedt het juist extra besparingspotentieel. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Wat echt klopt aan het portfoliomodel: een gecontroleerde bouwsteen met besparingspotentieel

In het portfoliomodel maakt het spotmarktaandeel een begrensd deel uit van de totale hoeveelheid, wat door duidelijk gedefinieerde regels extra kansen biedt op besparingen. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Concreet vervult het spotmarktaandeel in het portfoliomodel twee taken:

• Verbruikscompensatie: het spotmarktaandeel vangt afwijkingen tussen het geplande en werkelijke verbruik op. [5][12]

• Prijsvoordelen: het spotmarktaandeel maakt het mogelijk om gericht te profiteren van prijsvoordelen die een inkoop op basis van louter vaste prijzen niet kan bieden. [5][12]

Vooral bij de prijsvoordelen van het spotmarktaandeel is het de moeite waard om hier eens beter naar te kijken. Deze vloeien onder andere voort uit twee factoren:

• Gebruikmaken van uren met negatieve prijzen: bij een hoge invoeding van wind- en zonne-energie kunnen spotmarktprijzen sterk dalen of zelfs negatief worden. Een spotmarktaandeel stelt je in staat hiervan te profiteren. Met de verdere uitrol van hernieuwbare energie wordt deze kans steeds relevanter. [5][12][15]

• Het vermijden van risico-opslagen: termijnmarktprijzen bevatten doorgaans risico-opslagen waarmee verkopers hun eigen prijsonzekerheden inprijzen. Spotmarktprijzen bevatten deze opslagen niet. Hierdoor betaal je als bedrijf een prijs die dichter bij de actuele marktprijs ligt. [13]

Om ervoor te zorgen dat deze kansen geen risico worden, blijft het spotmarktaandeel van tevoren beperkt: het grootste deel van de elektriciteitsbehoefte dekken bedrijven vroegtijdig af via de termijnmarkt of PPA's. Slechts een vastgesteld deel wordt op de korte termijn op de spotmarkt ingekocht. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Voor het begrensde spotmarktaandeel gelden in het portfoliomodel duidelijke regels:

• Spot-aandeel: het vastleggen van het deel van de elektriciteitsbehoefte dat op korte termijn via de spotmarkt mag worden ingekocht. [2]

• Afdekkingspercentage: de definitie van het minimale deel van de verwachte elektriciteitsbehoefte dat vroegtijdig tegen bekende prijzen moet worden vastgelegd. [2]

• Prijs- en risicogrenzen: het vastleggen van de voorwaarden waaronder het openstaande deel van de behoefte wordt verkleind of extra wordt afgedekt. [2]

• Verbruiksprognoses: een continue vergelijking tussen de geplande en werkelijke elektriciteitsbehoefte om openstaande hoeveelheden gericht via de spotmarkt te compenseren. [2]

Door deze regels bepaal je vooraf hoe hoog je maximale prijsrisico is en kun je de voordelen van de spotmarkt benutten zonder de controle over je energiekosten te verliezen. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

De spotmarkt in het portfoliomodel: besparingspotentialen gecontroleerd benutten

Je moet een spotmarktaandeel niet per definitie als een risico afwijzen, maar juist zien als een beheersbare kans. Als het spotmarktaandeel duidelijk is begrensd en is ingebed in een gestructureerde inkoopstrategie, kun je doelgericht profiteren van gunstige en negatieve prijsfasen en de risico-opslagen van de termijnmarkt vermijden, zonder dat je daarbij de controle over het prijsrisico verliest. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Mythos 5 – „Het portfoliomodel kost ons intern te veel tijd en moeite”

Veel bedrijven vrezen dat het portfoliomodel zorgt voor regelmatige inkoopbeslissingen, marktmonitoring, extra vakkennis en een groter beslag op de personele capaciteit binnen de eigen organisatie.

Deze zorg is onterecht: bij het portfoliomodel ligt de lopende operationele belasting niet bij jouw bedrijf, maar bij een ervaren inkooppartner. [4]

Wat echt klopt aan het portfoliomodel: operationele lasten bij de partner, de controle bij het bedrijf

Een portfoliomodel vereist inderdaad meer processen dan een vast tariefcontract, maar niet noodzakelijkerwijs meer interne inspanning, aangezien veel terugkerende, tijdrovende taken door externe partners kunnen worden overgenomen. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Als bedrijf leg je eenmalig de doelen, het budget, het risicokader en de besluitvormingsroutes vast. De volledige operationele uitvoering binnen het portfoliomodel, over de termijnmarkt, spotmarkt en PPA heen, wordt overgenomen door een ervaren inkooppartner. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Ondanks deze uitbesteding van taken blijft de strategische verantwoordelijkheid – en daarmee de controle over de koers en het risico – volledig bij jouw bedrijf liggen: elk inkoopadvies van de partner wordt ter goedkeuring aan je voorgelegd, er gebeurt niets zonder jouw toestemming. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Om de taakverdeling binnen het portfoliomodel goed te laten werken, zijn er duidelijk gedefinieerde verantwoordelijkheden, goedkeuringsprocessen en risicogrenzen nodig. De taken zijn doorgaans als volgt verdeeld:

De tabel laat zien: aan de kant van het bedrijf blijft het beperkt tot incidentele, strategische beslissingen, terwijl het doorlopende, tijdrovende werk daarachter door de partner wordt gedaan.

Het portfoliomodel implementeren met minimale interne inspanning

Cruciaal is de keuze voor een betrouwbare inkooppartner die de operationele energie-inkoop overneemt en tegelijkertijd voor transparantie en controle zorgt. Bij het kiezen van een partner is het daarom verstandig om kritisch te kijken naar hoeveel operationeel werk er daadwerkelijk uit handen wordt genomen en in welke mate je zelf de transparantie en controle behoudt. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Op deze manier blijft het portfoliomodel een efficiënte inkoopstrategie voor elektriciteit, zonder dat je de regie uit handen geeft. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Wat onze klanten over het portfoliomodel zeggen

Resultaten spreken voor zich: wijn- en champagneproducent Jakob Gerhardt verlaagt de energiekosten met 23%

Wijn- en champagneproducent Jakob Gerhardt uit Rheinhessen heeft een geschiedenis van meer dan 275 jaar en beheert 75 hectare aan wijngaarden. Als mkb-bedrijf zonder eigen energie-inkoopteam zochten ze naar een planbare en integrale inkoopstrategie.

Met een op portfolio gebaseerde elektriciteitsinkoop helpt trawa de wijnmakerij om hernieuwbare elektriciteit strategisch in te kopen en tegelijkertijd het eigen verbruik van zonne-energie en de aansturing van de batterijopslag te optimaliseren. Hierdoor wist Jakob Gerhardt de energiekosten met 23% te verlagen.

„Dankzij trawa is onze energievoorziening veranderd van een risicofactor in een planbaar concurrentievoordeel.”
Jens Sonnek, procuratiehouder en verkoopdirecteur bij wijn- en champagneproducent Jakob Gerhardt

Bron: @Ben Brauers (Jens Sonnek, procuratiehouder en verkoopdirecteur bij wijn- en champagneproducent Jakob Gerhardt)

Wat alle vijf mythen over het portfoliomodel gemeen hebben

Alle vijf de mythen over het portfoliomodel ontstaan op plekken waar de werking van het model onbekend is of waar losse onderdelen geïsoleerd worden bekeken. Niet het model zelf is risicovol of ongeschikt; het gaat om de concrete invulling en de achterliggende regels. [1][3][8][9][10][13][14]

Als je de achterliggende mechanismen van het portfoliomodel begrijpt, kun je het objectief beoordelen en de voor- en nadelen ervan realistisch inschatten. Dat zorgt niet alleen voor meer zekerheid bij het kiezen van de juiste inkoopstrategie, maar vergemakkelijkt ook de interne communicatie en de onderbouwing van inkoopbeslissingen. [1][3][8][9][10][13][14]

Wil je ontdekken of een op portfolio gebaseerde elektriciteitsinkoop bij jouw bedrijf past? 

trawa helpt je bij het ontwikkelen van de juiste inkoopstrategie voor elektriciteit, het helder begrenzen van risico's en het gericht benutten van besparingspotentieel, zonder dat je zelf een operationele energie-inkoop hoeft op te tuigen.

Bronnen

[1] Berg, M. & Borchert, S. (2012). Strategischer Energieeinkauf: Der Energieeinkauf zwischen liberalisierten Märkten und einer wechselhaften Energiepolitik in Deutschland (3e druk). Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik e.V. https://en.koinno-bmwi.de/fileadmin/user_upload/publikationen/BME_Energieeinkauf_3.Auflage.pdf

[2] Berlinghof, B., Fried, J., Härle, P. A., Hufendiek, K., Köhler, C., Pilgram, T., Scholz, F., Schuler, A., Schwintowski, H.-P. & Specht, H. (2025). Handbuch Energiehandel (H.-P. Schwintowski, F. Scholz & A. Schuler, red.; 6e druk). Erich Schmidt Verlag. https://doi.org/10.37307/b.978-3-503-24014-2

[3] Bolay, S., Becker, M., Lempp, B. & Stühm, T. (2020). Strombeschaffung und Stromhandel. Deutsche Industrie- und Handelskammer. https://www.dihk.de/resource/blob/153728/6b374abd68f83c368ed7d9cc68dadcd0/energie-dihk-faktenpapier-strombeschaffung-und-handel-data.pdf

[4] Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle. (z.d.). Energie-Contracting. https://www.bfee-online.de/BfEE/DE/Energiedienstleistungen/Contracting/contracting_node.html

[5] Bundesnetzagentur. (z.d.). Großhandelspreise. Strom- und Gasmarktdaten. https://www.smard.de/page/home/wiki-article/446/562/grosshandelspreise

[6] Europese Raad / Raad van de Europese Unie. (2024). Marktauswirkungen der Invasion der Ukraine durch Russland: Reaktion der EU. https://www.consilium.europa.eu/de/about-site/

[7] European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators. (z.d.). Power Purchase Agreements (PPAs). European Union Agency For The Cooperation Of Energy Regulators. https://www.acer.europa.eu/electricity/market-monitoring/ppas

[8] Fleckenstein, H. (2018). Tipps für Beschaffungsstrategien im unsicheren Energiemarkt. Beschaffung Aktuell. https://beschaffung-aktuell.industrie.de/artikel/tipps-fuer-beschaffungsstrategien-im-unsicheren-energiemarkt/

[9] Godek, M. (2026). Hedging ist kein Hexenwerk. Beschaffung Aktuell. https://beschaffung-aktuell.industrie.de/artikel/hedging-ist-kein-hexenwerk/

[10] Heidjann, J. (z.d.). Strombeschaffungsmodelle für Gewerbekunden. StromAuskunft. https://www.stromauskunft.de/gewerbestrom/strombeschaffungsmodelle/

[11] Industrie- und Handelskammer (IHK) Fulda. (2025). Stromeinkauf optimieren. https://www.ihk.de/fulda/innovation/energie/emergiekosten-senken/energieeinkauf-3408680

[12] Kittel, M., Roth, A. & Schill, W.-P. (2022). Strommarkt erklärt: Preisbildung, Preiskrise und die „Strompreisbremse“: Ein Beitrag zur aktuellen Debatte über Eingriffe in den Strommarkt. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.858016.de/diwkompakt_2022-184.pdf

[13] Krümmel, P. & Wesche, C. (2023). Energiebeschaffungsmodelle und deren Wirkung auf End- kundenbelieferung. Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft. https://www.bdew.de/media/documents/Awh_20230314_Fakten_und_Argumente_Energiepreise_Börse_Endkundenmarkt_GySyvYK.pdf

[14] Müsgens, F. & Steinhausen, B. (2010). Portfoliomanagement: Optimale Energiebeschaffung unter Berücksichtigung von Risiken. Zeitschrift für Energiewirtschaft, 34(2), 109–116. https://doi.org/10.1007/s12398-010-0014-0

[15] Netztransparenz. (z.d.). Negativer Spotmarktpreis – Übersichtstabellen. https://www.netztransparenz.de/de-de/Erneuerbare-Energien-und-Umlagen/EEG/Transparenzanforderungen/Marktprämie/Negativer-Spotmarktpreis-Übersichtstabellen

[16] Weigel, M., Förster, R. & Wagon, F. (2023). Risikomanagement in der Strombeschaffungunter Nutzung industrieller Energieflexibilität. Zeitschrift für Energiewirtschaft, 47(4), 26–45. https://doi.org/10.1007/s12398-023-0936-y