Portfoliomodel in de energie-inkoop: de vijf grootste mythen aan een feitencontrole onderworpen

Bedrijven kunnen in hun energiebehoefte voorzien via verschillende inkoopmodellen. Bij het veelgebruikte vastetarievenmodel dekken zij hun verwachte elektriciteitsbehoefte af tegen een vaste prijs en meestal op één enkel moment. Alternatief kan de inkoop stapsgewijs worden vormgegeven, bijvoorbeeld via tranche-inkopen op verschillende tijdstippen of via de spotmarkt. [11]

Een combinatie van verschillende inkoop-instrumenten wordt een portfoliomodel genoemd. Hoewel grote energie-inkopers dit model al vele jaren met succes toepassen, wordt het vaak geassocieerd met speculatie, verlies van controle en hoge organisatorische lasten. [1][3][8][9][10][13][14]

Dit artikel onderzoekt de vijf grootste mythen en laat zien waarom portfolio-inkoop met duidelijke regels planbaar en controleerbaar blijft.

Dit artikel beantwoordt de volgende vragen:

• Hoe verloopt de elektriciteitsinkoop volgens het portfoliomodel?

• Waarin verschilt het portfoliomodel van een vaste prijs?

• Welke kansen en risico's biedt het portfoliomodel?

• Welke typische misverstanden bestaan er over het portfoliomodel?

• Voor welke bedrijven is het portfoliomodel de juiste inkoopstrategie?

Wat is het portfoliomodel bij energie-inkoop?

Het portfoliomodel is een inkoopstrategie voor elektriciteit waarbij bedrijven hun elektriciteitsbehoefte niet in één keer dekken, maar via een mix van verschillende inkoop-instrumenten en tijdstippen. [1][3][8][9][10][13][14]

In plaats van zich vast te leggen op één enkele prijs voor het gehele leveringsvolume, wordt de behoefte gefaseerd ingekocht. Dit werkt vergelijkbaar met een beleggingsportefeuille, waarbij risico's worden beheerst door diversificatie in plaats van alles op één kaart te zetten. [1][3][8][9][10][13][14]

Het doel van het portfoliomodel is om het risico van een ongunstig inkoopmoment te verkleinen, een evenwichtigere gemiddelde prijs te realiseren en de energiekosten binnen een duidelijk gedefinieerd risicokader planbaar te sturen. [1][3][8][9][10][13][14]

Waaruit is een portfolio volgens het portfoliomodel opgebouwd?

Een portfolio volgens het portfoliomodel combineert doorgaans drie bouwstenen:

• Termijnmarkt (kern): Een markt waarop elektriciteit voor levering in de toekomst wordt verhandeld. Prijs en hoeveelheid worden vandaag overeengekomen, de levering vindt pas later plaats. Het planbare deel van de behoefte wordt hier stapsgewijs in tranches afgedekt, waardoor het risico over meerdere inkoopmomenten wordt verspreid. [5][12]

• Spotmarkt (beperkt): De kortetermijnmarkt voor elektriciteit, waar stroom voor de volgende dag of het volgende uur tegen de actuele prijs wordt verhandeld. Een vooraf vastgesteld deel van de behoefte blijft bewust open en wordt hier gedekt. Dit compenseert afwijkingen tussen prognose en verbruik en profiteert van kortstondig gunstige prijzen. [5][12]

• Power Purchase Agreement (PPA, optioneel): Een langetermijnleveringscontract rechtstreeks met een producent, meestal van een installatie voor hernieuwbare energie. Een deel van de behoefte wordt zo voor meerdere jaren tegen vaste voorwaarden vastgelegd en tegelijkertijd gedekt met schone stroom. [7]

Hoe groot het aandeel van elke bouwsteen is, bepaalt elk bedrijf individueel, afgestemd op de risicobereidheid, prijsverwachtingen en eigen doelen, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaamheid. [1][3][8][9][10][13][14]

Pas de combinatie van deze bouwstenen vormt de portfolio; een enkele tranche op zich is nog geen portfolio. [1][3][8][9][10][13][14]

Waarom is de mix bij het portfoliomodel doorslaggevend?

De mix is bepalend omdat elke bouwsteen zijn eigen kansen en risico's met zich meebrengt. Pas het samenspel van de gekozen bouwstenen balanceert deze kansen en risico's zodanig uit dat er uiteindelijk een inkoopstrategie voor elektriciteit met aantrekkelijke voorwaarden ontstaat. [1][3][8][9][10][13][14]

Elke bouwsteen in het portfoliomodel biedt daarbij eigen kansen: 

• De termijnmarkt zorgt voor budgetzekerheid door vroegtijdig vastgelegde prijzen. [5][12]

• De spotmarkt maakt het mogelijk om gericht te profiteren van gunstige of negatieve prijsfasen. [5][12]

• Een optionele PPA garandeert stabiele voorwaarden op de lange termijn, onafhankelijk van kortetermijnschommelingen op de markt. [7]

Wie te zwaar inzet op één enkele bouwsteen, haalt het specifieke risico daarvan ongefilterd in de portfolio: te veel termijnmarkt maakt inflexibel bij schommelingen in het verbruik, te veel spotmarkt verhoogt de prijselasticiteit. Als een bedrijf daarnaast optioneel een PPA gebruikt, geldt: een te hoog PPA-aandeel legt kapitaal voor lange tijd vast en beperkt het aanpassingsvermogen. [5][7][12]

De weging van de bouwstenen is daarom de feitelijke kern van het portfoliomanagement. Deze wordt individueel afgestemd op de risicobereidheid, prijsverwachtingen en strategische doelen van het bedrijf en wordt in de regel doorlopend gemonitord en aangepast. [1][3][8][9][10][13][14]

Waarom ontstaan er mythen rondom het portfoliomodel?

Mythen rondom het portfoliomodel ontstaan vooral omdat het relatief veel ontwerpmogelijkheden biedt. Meerdere inkoopmomenten, verschillende marktsegmenten en schommelende prijzen lijken op het eerste gezicht complex en worden daarom vaak geassocieerd met extra risico.

Deze perceptie is begrijpelijk. In werkelijkheid worden de extra vrijheidsgraden in het portfoliomodel echter niet ongecontroleerd gelaten, maar gestuurd door duidelijke regels en gedefinieerde processen. [1][3][8][9][10][13][14]

Wat energie-inkopers van grote industriële bedrijven allang weten over het portfoliomodel

Grote energie-inkopers, zoals industriële bedrijven, zijn zich al lang bewust van het centrale voordeel van het portfoliomodel: het spreiden van de elektriciteitsbehoefte over meerdere instrumenten en tijdstippen verlaagt het prijsrisico aanzienlijk in vergelijking met inkoop op één enkele peildatum. Voor hen is het portfoliomodel dan ook geen nieuw concept, maar al jaren de dagelijkse praktijk. [1][3][8][9][10][13][14]

Wat de energiecrisis van 2022 heeft laten zien over het portfoliomodel

Hoe waardevol deze aanpak kan zijn, bleek ook tijdens de energiecrisis van 2022, die ontstond in het kielzog van de oorlog in Oekraïne. Bedrijven met het portfoliomodel als inkoopstrategie voor elektriciteit konden periodes met zeer hoge prijzen gedeeltelijk uitzitten, omdat zij hun energie-inkoop hebben verdeeld over meerdere instrumenten en inkooptijdstippen. [6][16]

Portfolio-inkoop is niet langer alleen voorbehouden aan grote bedrijven

Lange tijd was het portfoliomodel een inkoopmethode die vooral was voorbehouden aan grote bedrijven met eigen energie-inkoopteams. Vandaag de dag is het dankzij gespecialiseerde partners zoals trawa ook toegankelijk voor kleine en middelgrote ondernemingen.

Met trawa hebben bedrijven een partner aan hun zijde die de operationele energie-inkoop overneemt en toegang biedt tot het portfoliomodel, zonder dat zij daarvoor zelf eigen structuren voor energie-inkoop hoeven op te zetten.

Toch blijven er rondom het portfoliomodel hardnekkig vijf mythen bestaan. Tijd voor een feitencontrole: wat is er werkelijk van waar?

Mythos 1: "Het portfoliomodel is speculatie"

Er bestaat een hardnekkige aanname dat het portfoliomodel gebaseerd is op speculatie, omdat de elektriciteitsbehoefte niet direct volledig tegen een vaste prijs wordt ingekocht, maar stapsgewijs over een vastgestelde periode. Dit wekt de indruk dat inkopers doelbewust wachten op gunstigere prijzen en gokken op de marktontwikkeling.

Vooropgesteld: deze mythe klopt niet. Het portfoliomodel dient ter afdekking, niet ter speculatie. [1][3][8][9][10][13][14]

Elektriciteitsinkoop met het portfoliomodel: duidelijke regels in plaats van speculatieve beslissingen

Het portfoliomodel reageert niet op individuele marktvoorspellingen, maar volgt een vast schema met een gedefinieerde speelruimte. Dit geldt voor alle drie de bouwstenen van de portfolio: of het nu op de termijnmarkt, de spotmarkt of via een PPA is, in elk geval zit er een concreet, vooraf gedefinieerd behoeftevolume achter, niet het vooruitzicht op handelswinst. [1][3][8][9][10][13][14]

Precies dat onderscheidt het van speculatie:

• Portfoliomodel: Inkoopmomenten en -hoeveelheden worden vooraf volgens vaste regels vastgelegd, lang voordat duidelijk is hoe de prijzen zich daadwerkelijk zullen ontwikkelen. [1][3][8][9][10][13][14]

• Speculatie: De inkoopbeslissing wordt ad hoc genomen, omdat men vermoedt dat dit specifieke moment gunstig is. [8][9]

Hoewel er ook bij het portfoliomodel wordt bijgestuurd, bijvoorbeeld als de behoefte verandert of als er zich binnen een vooraf vastgestelde bandbreedte een gunstige gelegenheid voordoet, is het cruciaal dat dergelijke aanpassingen plaatsvinden binnen duidelijke regels en risicolimieten, en niet op basis van een spontane marktinschatting. [1][3][8][9][10][13][14]

Strategisch elektriciteit inkopen met het portfoliomodel

Wie termijnmarktproducten, de spotmarkt en PPA's binnen het portfoliomodel inzet voor een concrete elektriciteitsbehoefte en binnen duidelijke risicolimieten, speculeert niet, maar dekt risico's af. Bij het beoordelen van een inkoopstrategie voor elektriciteit is het daarom minder van belang welke producten worden gebruikt, maar of er vooraf vaste regels zijn gedefinieerd. [1][3][8][9][10][13][14]

Dit onderscheid is ook relevant voor de interne communicatie, bijvoorbeeld richting de directie of controlling: een op regels gebaseerd portfoliomodel kan duidelijk worden onderscheiden van speculatief handelen en dienovereenkomstig worden gerechtvaardigd, mits de regels gedocumenteerd en herleidbaar zijn. [1][3][8][9][10][13][14]

Mythos 2: "Een vaste prijs is altijd de veiligere keuze"

Een vaste prijs wordt vaak gezien als de veiligste vorm van elektriciteitsinkoop, omdat de eenmaal vastgestelde prijs gedurende de gehele contractduur stabiel blijft.

Deze indruk bedriegt: een vaste prijs biedt weliswaar een hoge budgetzekerheid, maar is niet automatisch de oplossing met het minste risico of de laagste kosten. [8][9][11]

Wat echt klopt bij het portfoliomodel: spreiding in plaats van peildatumrisico

Het portfoliomodel verdeelt de inkoop bewust over meerdere momenten en vermindert daardoor precies het risico dat bij een vaste prijs volledig blijft bestaan: de afhankelijkheid van één enkele inkoopdag. Door de gefaseerde inkoop ontstaat er een gemiddelde prijs uit meerdere inkoopmomenten. [1][3][8][9][10][13][14]

Een ongunstige marktprijs heeft daardoor slechts invloed op een deel van de inkoop. Bij dalende prijzen kunnen bovendien marktkansen worden benut en kunnen openstaande volumes goedkoper worden ingekocht. [1][3][8][9][10][13][14]

Welke gevolgen een ongunstige marktprijs bij een vaste prijs kan hebben

Bij een vaste prijs bepaalt daarentegen uitsluitend het marktprijsniveau op de dag van de contractsluiting de kosten voor het gehele leveringsvolume. Als elektriciteit op die dag duur is, valt ook de vaste prijs overeenkomstig hoog uit. [8][9][11]

Daar komt bij: met een vaste prijs neemt de leverancier bepaalde prijs- en volumerisico's over, bijvoorbeeld dat het werkelijke verbruik afwijkt van de geprognosticeerde hoeveelheid. Deze risico's calculeert hij in via bijbehorende toeslagen, die in de vaste prijs worden verwerkt. [13]

Het voorbeeld verduidelijkt het voordeel van spreiding in de tijd: 

• Vaste prijs: 1 GWh tegen 120 euro per MWh kost in totaal 120.000 euro.

• Portfoliomodel: Telkens 0,25 GWh tegen 90, 100, 110 en 130 euro per MWh levert een gemiddelde prijs op van 107,50 euro per MWh en totale kosten van 107.500 euro.

Als de elektriciteitsprijzen over een langere periode continu stijgen, kan een vroegtijdig overeengekomen vaste prijs achteraf theoretisch weliswaar de goedkopere oplossing zijn. In principe vermindert het inkopen in meerdere elektriciteitsvolumes echter het risico om de gehele elektriciteitsbehoefte op een ongunstig moment in te kopen. [8][9][11]

Vaste prijs of portfoliomodel: welke inkoopstrategie past?

In de kern komt de beslissing tussen het portfoliomodel en een vaste prijs neer op één vraag: hoeveel gewicht moet er liggen op één enkel inkoopmoment?

Bij het portfoliomodel wordt het risico verdeeld over meerdere momenten. Bij een vaste prijs hangt de gehele behoefte daarentegen af van één enkel moment, dat achteraf gunstig kan uitpakken, maar evengoed zeer ongunstig. [1][3][8][9][10][13][14]

Bedrijven zouden deze afweging bewust moeten maken, in plaats van zich uitsluitend te laten leiden door de schijnbare veiligheid van een vaste prijs.

Mythos 3: "Meer flexibiliteit betekent automatisch meer risico"

Meerdere inkoopmomenten and verschillende inkoopkanalen zorgen ervoor dat het portfoliomodel voor veel bedrijven in eerste instantie complexer en daarmee ook riskanter lijkt dan een vaste-prijsinkoop, waarbij de gehele elektriciteitsbehoefte in één keer wordt ingekocht.

Deze aanname is te kort door de bocht: in het portfoliomodel wordt flexibiliteit pas een risico als deze niet door duidelijke regels wordt begrensd. Het wordt riskant wanneer inkoopbeslissingen spontaan, op gevoel of als reactie op kortetermijnprijsbewegingen worden genomen, onafhankelijk van het gekozen inkoopmodel. [1][3][8][9][10][13][14]

Portfoliomodel als inkoopstrategie voor elektriciteit: flexibiliteit gericht sturen

Bedrijven zouden flexibiliteit bij de energie-inkoop niet per definitie gelijk moeten stellen aan een hoger risico. Doorslaggevend is of de flexibiliteit in het portfoliomodel wordt gestuurd door duidelijke regels, verantwoordelijkheden en risicolimieten. [1][3][8][9][10][13][14]

Al vóór de eerste inkoop wordt vastgelegd welke hoeveelheden in welke periodes worden ingekocht, hoe hoog de dekkingsgraad op bepaalde momenten moet zijn en welk prijsrisico toelaatbaar is. [1][3][8][9][10][13][14]

Een gestructureerd portfoliomodel kan daardoor een betrouwbaar instrument voor risicomanagement worden. Het stelt bedrijven in staat te reageren op veranderingen in elektriciteitsprijzen en verbruiksgegevens, zonder inkoopbeslissingen over te laten aan het onderbuikgevoel. [1][3][8][9][10][13][14]

Deze structurering omvat ook de beslissing welk deel van de behoefte via de termijnmarkt wordt afgedekt, aan de spotmarkt wordt overgelaten of op lange termijn via een PPA wordt gedekt. Termijnmarkt, spotmarkt en PPA zijn daarmee geen drie afzonderlijke componenten, maar volgen een gezamenlijk plan. [1][3][8][9][10][13][14]

Portfoliomodel: deze sturingsmechanismen beperken het risico op dure energiekosten

Bij het selecteren van een aanbieder of partner is het daarom de moeite waard om gericht te vragen naar de gebruikte sturingsmechanismen. Hiertoe behoren:

• Tranches: Verdeling van de verwachte elektriciteitsbehoefte in meerdere deelvolumes. Hierdoor hangt niet de gehele inkoop af van één enkele beslissing. [2]

• Tijdcorridors: Vaststelling van de periodes waarin individuele elektriciteitsvolumes mogen worden ingekocht. Zo worden beslissingen noch overhaast, noch onbeperkt uitgesteld. [2]

• Minimale afdekking: Richtlijn voor welk deel van de verwachte behoefte op bepaalde momenten al qua prijs vastgelegd moet zijn. [2]

• Risicolimieten: Beperking van het deel dat ongedekt blijft en daardoor zowel door stijgende als dalende marktprijzen kan worden beïnvloed. [2]

• Verbruiksprognoses: Doorlopende vergelijking tussen geplande en werkelijke elektriciteitsbehoefte om openstaande volumes indien nodig aan te passen. [2]

• Duidelijke verantwoordelijkheden: Vastlegging van wie inkoopbeslissingen voorbereidt, goedkeurt en uitvoert. [2]

Zo betekent flexibiliteit in het portfoliomodel niet dat er op elk moment willekeurig kan worden gehandeld. Het creëert juist een duidelijk gedefinieerde speelruimte waarbinnen bedrijven hun inkoopstrategie gecontroleerd kunnen aanpassen aan veranderende marktomstandigheden en de werkelijke energiebehoefte. [1][3][8][9][10][13][14]

Mythos 4: "De spotmarkt maakt mij afhankelijk"

Er wordt vaak beweerd dat een aandeel spotmarkt het portfoliomodel bijzonder riskant maakt, omdat bedrijven overgeleverd lijken te zijn aan kortstondige prijsschommelingen als ze hun elektriciteit niet volledig tegen een vaste prijs inkopen.

Dat is een mythe: het spotmarktaandeel is in het portfoliomodel van tevoren duidelijk begrensd en gericht gestuurd. In plaats van het risico op ongunstige prijzen te verhogen, opent het juist extra besparingspotentieel. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Wat echt klopt bij het portfoliomodel: gecontroleerde bouwsteen met besparingspotentieel

In het portfoliomodel maakt het spotmarktaandeel een beperkt deel uit van het totale volume, dat door duidelijk gedefinieerde regels extra kansen biedt op besparingen. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Concreet vervult het spotmarktaandeel in het portfoliomodel twee taken:

• Verbruikscompensatie: Het spotmarktaandeel vangt afwijkingen op tussen het geplande en het werkelijke verbruik. [5][12]

• Prijsvoordelen: Het spotmarktaandeel maakt het mogelijk om gericht te profiteren van prijsvoordelen die een inkoop op basis van louter vaste prijzen niet kan bieden. [5][12]

Met name bij de prijsvoordelen van het spotmarktaandeel is een nadere blik de moeite waard. Deze vloeien onder andere voort uit twee factoren:

• Benutting van uren met negatieve prijzen: Bij een hoge invoeding van wind- en zonne-energie kunnen spotmarktprijzen sterk dalen of negatief worden. Een spotmarktaandeel maakt het mogelijk om hiervan te profiteren. Met de verdere uitbouw van hernieuwbare energie wordt deze kans steeds relevanter. [5][12][15]

• Vermijden van risico-opslagen: Prijzen op de termijnmarkt bevatten doorgaans risico-opslagen waarmee verkopers hun eigen prijs-onzekerheden inprijzen. Spotmarktprijzen bevatten deze niet. Bedrijven betalen daardoor dichter bij de actuele marktprijs. [13]

Om te zorgen dat deze kansen niet omslaan in een risico, blijft het spotmarktaandeel van tevoren beperkt: het grootste deel van de elektriciteitsbehoefte dekken bedrijven vroegtijdig af via de termijnmarkt of PPA's. Slechts een vastgesteld deel wordt op korte termijn op de spotmarkt ingekocht. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Voor het beperkte spotmarktaandeel gelden in het portfoliomodel duidelijke regels:

• Spot-aandeel: Vaststelling van het deel van de elektriciteitsbehoefte dat op korte termijn via de spotmarkt mag worden ingekocht. [2]

• Dekkingspercentage: Definitie van het minimale deel van de verwachte elektriciteitsbehoefte dat vroegtijdig tegen bekende prijzen moet zijn vastgelegd. [2]

• Prijs- en risicogrenzen: Vaststelling van de voorwaarden waaronder het openstaande behoefte-aandeel wordt verlaagd of extra wordt afgedekt. [2]

• Verbruiksprognoses: Doorlopende vergelijking tussen geplande and werkelijke elektriciteitsbehoefte om openstaande volumes gericht via de spotmarkt te compenseren. [2]

Bedrijven definiëren door middel van deze regels vooraf wat hun maximale prijsrisico is, en kunnen de voordelen van de spotmarkt benutten zonder de controle over hun energiekosten te verliezen. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Spotmarkt in het portfoliomodel: besparingspotentialen gecontroleerd benutten

Bedrijven zouden een spotmarktaandeel niet per se als een risico moeten afwijzen, maar moeten begrijpen als een controleerbare kans. Als het spotmarktaandeel duidelijk begrensd is en ingebed in een gestructureerde inkoopstrategie, kunnen gunstige en negatieve prijsfasen gericht worden benut en kunnen de risico-opslagen van de termijnmarkt worden vermeden, zonder de controle over het prijsrisico te verliezen. [1][3][5][8][9][10][12][13][14]

Mythos 5 – "Het portfoliomodel betekent voor ons te veel interne inspanning"

Veel bedrijven vrezen dat het portfoliomodel regelmatige inkoopbeslissingen, marktobservatie, extra expertise en personele capaciteit binnen het bedrijf vereist.

Deze zorg is ongegrond: bij het portfoliomodel ligt de lopende operationele last niet bij het bedrijf, maar bij een ervaren inkooppartner. [4]

Wat echt klopt bij het portfoliomodel: operationele lasten bij de partner, controle bij het bedrijf

Een portfoliomodel vereist inderdaad meer processen dan een vastetarievencontract, maar niet noodzakelijkerwijs meer interne inspanning, omdat veel terugkerende, tijdrovende taken door externe partners kunnen worden overgenomen. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Het bedrijf legt eenmalig de doelen, het budget, het risicokader en de beslissingswegen vast. De volledige operationele uitvoering binnen het portfoliomodel, over de termijnmarkt, spotmarkt en PPA heen, wordt overgenomen door een ervaren inkooppartner. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Ondanks deze uitbesteding van taken blijft de strategische verantwoordelijkheid, en daarmee de controle over de koers en het risico, volledig bij het bedrijf liggen: elk inkoopadvies van de partner wordt ter goedkeuring aan het bedrijf voorgelegd, er gebeurt niets zonder diens toestemming. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Om te zorgen dat de taakverdeling in het portfoliomodel werkt, zijn er duidelijk gedefinieerde verantwoordelijkheden, goedkeuringsprocessen en risicogrenzen nodig. De taken zijn doorgaans als volgt verdeeld:

De tabel laat zien: aan de kant van het bedrijf blijft het bij incidentele, strategische beslissingen; het doorlopende, tijdintensieve werk daarachter wordt door de partner uitgevoerd.

Het portfoliomodel met weinig interne inspanning implementeren

Cruciaal is de keuze voor een betrouwbare inkooppartner die de operationele energie-inkoop overneemt en tegelijkertijd transparantie en controle garandeert. Bij het selecteren van een partner is het daarom de moeite waard om specifiek te controleren hoeveel operationeel werk er daadwerkelijk uit handen wordt genomen en hoeveel transparantie en controle daarbij behouden blijft. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Zo blijft het portfoliomodel een efficiënte inkoopstrategie voor elektriciteit, zonder dat bedrijven de regie uit handen geven. [1][3][4][8][9][10][13][14]

Wat onze klanten over het portfoliomodel zeggen

Successen spreken voor zich: Wein- und Sektkellerei Jakob Gerhardt verlaagt energiekosten met 23%

De Wein- und Sektkellerei Jakob Gerhardt uit Rheinhessen kijkt terug op meer dan 275 jaar bedrijfsgeschiedenis en exploiteert 75 hectare aan wijngaarden. Als middelgrote onderneming zonder eigen energie-inkoopteam zochten zij naar een planbare en holistische inkoopstrategie.

Met een op portfolio gebaseerde elektriciteitsinkoop ondersteunt trawa de wijnmakerij om strategisch hernieuwbare elektriciteit in te kopen en tegelijkertijd het eigen verbruik van zonne-energie en de aansturing van batterijopslag te optimaliseren. Hierdoor kon Jakob Gerhardt de energiekosten met 23% verlagen.

"Dankzij trawa is onze energievoorziening veranderd van een risicofactor in een planbaar concurrentievoordeel."
Jens Sonnek, Gevolmachtigde en Verkoopdirecteur, Wein- und Sektkellerei Jakob Gerhardt

Bron: @Ben Brauers (Jens Sonnek, Gevolmachtigde en Verkoopdirecteur, Wein- und Sektkellerei Jakob Gerhardt)

Wat alle vijf de mythen over het portfoliomodel gemeen hebben

Alle vijf de mythen over het portfoliomodel ontstaan daar waar de werking van het model niet bekend is of waar losse onderdelen geïsoleerd worden bekeken. Niet het model zelf is per definitie riskant of ongeschikt, doorslaggevend zijn de concrete invulling en de onderliggende regels. [1][3][8][9][10][13][14]

Wie de onderliggende mechanismen van het portfoliomodel begrijpt, kan het objectief beoordelen en de voor- en nadelen ervan realistisch inschatten. Dat zorgt niet alleen voor meer zekerheid bij het kiezen van de passende inkoopstrategie, maar vergemakkelijkt ook de interne communicatie en de onderbouwing van inkoopbeslissingen. [1][3][8][9][10][13][14]

Wilt u ontdekken of een op portfolio gebaseerde elektriciteitsinkoop bij uw bedrijf past? 

trawa ondersteunt u bij het ontwikkelen van de passende inkoopstrategie voor elektriciteit, het duidelijk begrenzen van risico's en het gericht benutten van besparingspotentieel, zonder dat u een eigen operationele energie-inkoop hoeft op te zetten.

Bronnen

[1] Berg, M. & Borchert, S. (2012). Strategischer Energieeinkauf: Der Energieeinkauf zwischen liberalisierten Märkten und einer wechselhaften Energiepolitik in Deutschland (3e druk). Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik e.V. https://en.koinno-bmwi.de/fileadmin/user_upload/publikationen/BME_Energieeinkauf_3.Auflage.pdf

[2] Berlinghof, B., Fried, J., Härle, P. A., Hufendiek, K., Köhler, C., Pilgram, T., Scholz, F., Schuler, A., Schwintowski, H.-P. & Specht, H. (2025). Handbuch Energiehandel (H.-P. Schwintowski, F. Scholz & A. Schuler, red.; 6e druk). Erich Schmidt Verlag. https://doi.org/10.37307/b.978-3-503-24014-2

[3] Bolay, S., Becker, M., Lempp, B. & Stühm, T. (2020). Strombeschaffung und Stromhandel. Deutsche Industrie- und Handelskammer. https://www.dihk.de/resource/blob/153728/6b374abd68f83c368ed7d9cc68dadcd0/energie-dihk-faktenpapier-strombeschaffung-und-handel-data.pdf

[4] Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle. (z.d.). Energie-Contracting. https://www.bfee-online.de/BfEE/DE/Energiedienstleistungen/Contracting/contracting_node.html

[5] Bundesnetzagentur. (z.d.). Großhandelspreise. Strom- und Gasmarktdaten. https://www.smard.de/page/home/wiki-article/446/562/grosshandelspreise

[6] Europese Raad / Raad van de Europese Unie. (2024). Gevolgen voor de markt van de Russische invasie van Oekraïne: reactie van de EU. https://www.consilium.europa.eu/nl/about-site/

[7] European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators. (z.d.). Power Purchase Agreements (PPAs). European Union Agency For The Cooperation Of Energy Regulators. https://www.acer.europa.eu/electricity/market-monitoring/ppas

[8] Fleckenstein, H. (2018). Tipps für Beschaffungsstrategien im unsicheren Energiemarkt. Beschaffung Aktuell. https://beschaffung-aktuell.industrie.de/artikel/tipps-fuer-beschaffungsstrategien-im-unsicheren-energiemarkt/

[9] Godek, M. (2026). Hedging ist kein Hexenwerk. Beschaffung Aktuell. https://beschaffung-aktuell.industrie.de/artikel/hedging-ist-kein-hexenwerk/

[10] Heidjann, J. (z.d.). Strombeschaffungsmodelle für Gewerbekunden. StromAuskunft. https://www.stromauskunft.de/gewerbestrom/strombeschaffungsmodelle/

[11] Industrie- und Handelskammer (IHK) Fulda. (2025). Stromeinkauf optimieren. https://www.ihk.de/fulda/innovation/energie/emergiekosten-senken/energieeinkauf-3408680

[12] Kittel, M., Roth, A. & Schill, W.-P. (2022). Strommarkt erklärt: Preisbildung, Preiskrise und die „Strompreisbremse“: Ein Beitrag zur aktuellen Debatte über Eingriffe in den Strommarkt. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.858016.de/diwkompakt_2022-184.pdf

[13] Krümmel, P. & Wesche, C. (2023). Energiebeschaffungsmodelle und deren Wirkung auf End- kundenbelieferung. Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft. https://www.bdew.de/media/documents/Awh_20230314_Fakten_und_Argumente_Energiepreise_Börse_Endkundenmarkt_GySyvYK.pdf

[14] Müsgens, F. & Steinhausen, B. (2010). Portfoliomanagement: Optimale Energiebeschaffung unter Berücksichtigung von Risiken. Zeitschrift für Energiewirtschaft, 34(2), 109–116. https://doi.org/10.1007/s12398-010-0014-0

[15] Netztransparenz. (z.d.). Negativer Spotmarktpreis – Übersichtstabellen. https://www.netztransparenz.de/de-de/Erneuerbare-Energien-und-Umlagen/EEG/Transparenzanforderungen/Marktprämie/Negativer-Spotmarktpreis-Übersichtstabellen

[16] Weigel, M., Förster, R. & Wagon, F. (2023). Risikomanagement in der Strombeschaffungunter Nutzung industrieller Energieflexibilität. Zeitschrift für Energiewirtschaft, 47(4), 26–45. https://doi.org/10.1007/s12398-023-0936-y